{"id":2725,"date":"2025-03-05T08:30:00","date_gmt":"2025-03-05T07:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/?p=2725"},"modified":"2025-03-04T20:35:58","modified_gmt":"2025-03-04T19:35:58","slug":"pozew-o-odszkodowanie-przeciwko-czlonkowi-zarzadu-spolki-lub-likwidatorowi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/pozew-o-odszkodowanie-przeciwko-czlonkowi-zarzadu-spolki-lub-likwidatorowi\/","title":{"rendered":"Pozew o odszkodowanie przeciwko cz\u0142onkowi zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki lub likwidatorowi"},"content":{"rendered":"\n

Na wypadek bezskuteczno\u015bci egzekucji przeciwko sp\u00f3\u0142ce z o.o. lub partnerskiej istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 poci\u0105gni\u0119cia do odpowiedzialno\u015bci tak\u017ce cz\u0142onk\u00f3w jej zarz\u0105du lub likwidator\u00f3w sp\u00f3\u0142ki.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
Skontaktuj si\u0119 z kancelari\u0105 prawn\u0105<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
\n\t<\/div>\n\n\n\n

Legitymacja procesowa, czyli kto mo\u017ce by\u0107 poci\u0105gni\u0119ty do odpowiedzialno\u015bci?<\/h2>\n\n\n\n

Odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142on\u00f3w zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki z o.o. jest uregulowana w art. 299 k.s.h. Jest to odpowiedzialno\u015b\u0107 solidarna (wyst\u0119puj\u0105ca obok odpowiedzialno\u015bci sp\u00f3\u0142ki, ale zwalniaj\u0105ca j\u0105 ze zobowi\u0105za\u0144) oraz subsydiarna (tj. uzale\u017cniona od wykazania niemo\u017cliwo\u015bci uzyskania zaspokojenia roszczenia od samej sp\u00f3\u0142ki). Warto zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119, \u017ce brak jest analogicznej regulacji w stosunku do odpowiedzialno\u015bci cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki akcyjnej. Natomiast omawiana regulacja ma zgodnie z art. 97 \u00a7 2 k.s.h., odpowiednie zastosowanie do cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki partnerskiej. Natomiast na podstawie art. 280 k.s.h. w zw. z art. 299 k.s.h. przepisy o odpowiedzialno\u015bci cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du sp. z o.o. stosuje si\u0119 odpowiednio do likwidator\u00f3w sp\u00f3\u0142ki (zob. uchwa\u0142a SN (7) z 28.01.2010 r., III CZP 91\/09).<\/p>\n\n\n\n

Przes\u0142anki odpowiedzialno\u015bci, czyli co nale\u017cy wykaza\u0107?<\/h2>\n\n\n\n

Odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142onka zarz\u0105du jest rodzajem odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej za szkod\u0119 wywo\u0142an\u0105 niekorzystnym dla wierzycieli, sposobem kierowania sprawami sp\u00f3\u0142ki, kt\u00f3ry w efekcie doprowadzi\u0142 do bezskuteczno\u015bci egzekucji jej zobowi\u0105za\u0144 (wyrok SN z 9.12.2010 r., III CSK 46\/10). <\/p>\n\n\n\n

W post\u0119powaniu o zap\u0142at\u0119 na podstawie art. 299 \u00a7 1 k.s.h. pow\u00f3d powinien wykaza\u0107: istnienie okre\u015blonego zobowi\u0105zania sp\u00f3\u0142ki w tym czasie, kiedy pozwany by\u0142 cz\u0142onkiem zarz\u0105du, stwierdzonego w tym czasie lub p\u00f3\u017aniej tytu\u0142em egzekucyjnym wydanym na rzecz powoda, oraz bezskuteczno\u015b\u0107 egzekucji tego zobowi\u0105zania przeciwko sp\u00f3\u0142ce. Konstruuj\u0105c pozew, nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce wierzyciel dochodz\u0105cy na podstawie art. 299 k.s.h. od cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du swoich niewyegzekwowanych roszcze\u0144 wzgl\u0119dem sp\u00f3\u0142ki korzysta z ustawowego domniemania m.in. szkody i musi wykaza\u0107 jedynie fakt bezskuteczno\u015bci egzekucji w stosunku do sp\u00f3\u0142ki (zob. wyrok SA w Warszawie z 3.06.2011 r., VI ACa 1441\/10). <\/p>\n\n\n\n

Zgodnie z wyrokiem S\u0105du Najwy\u017cszego z 15.06.2011 r., V CSK 347\/10, LEX nr 1027201, dokonanie ustale\u0144 w przedmiocie prawid\u0142owo\u015bci czasowej z\u0142o\u017cenia wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci niejednokrotnie wymaga opinii bieg\u0142ego. Trzeba jednak mie\u0107 na uwadze, i\u017c zgodnie z zasadami rozk\u0142adu ci\u0119\u017caru dowodu to pozwany powinien wykaza\u0107 t\u0119 okoliczno\u015b\u0107.<\/p>\n\n\n\n

Nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, aby do pozwu za\u0142\u0105czy\u0107 wezwania skierowane do pozwanego dotycz\u0105ce dobrowolnego spe\u0142nienia \u015bwiadczenia, dopiero bowiem w wyniku takiego wezwania roszczenie staje si\u0119 wymagalne.<\/p>\n\n\n\n

Okoliczno\u015bci egzoneracyjne, czyli jak uwolni\u0107 si\u0119 od odpowiedzialno\u015bci?<\/h2>\n\n\n\n

Pozwany, je\u017celi chce si\u0119 uwolni\u0107 od odpowiedzialno\u015bci, powinien udowodni\u0107 jedn\u0105 z okoliczno\u015bci egzoneracyjnych okre\u015blonych w art. 299 \u00a7 2 k.s.h.<\/p>\n\n\n\n

W celu skutecznej obrony pozwany powinien wykaza\u0107, \u017ce:<\/p>\n\n\n\n

1)<\/strong>  wniosek o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci sp\u00f3\u0142ki zosta\u0142 z\u0142o\u017cony we w\u0142a\u015bciwym czasie w rozumieniu art. 299 \u00a7 2  k.s.h., co oznacza stwierdzenie nieistnienia zwi\u0105zku przyczynowego pomi\u0119dzy sprawowaniem funkcji przez cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du a szkod\u0105 doznan\u0105 przez wierzyciela sp\u00f3\u0142ki, lub<\/p>\n\n\n\n

2)<\/strong>  podczas pe\u0142nienia przez pozwanego funkcji cz\u0142onka zarz\u0105du w og\u00f3le nie by\u0142o podstaw do wyst\u0105pienia z wnioskiem o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci lub otwarcie post\u0119powania restrukturyzacyjnego albo \u017ce<\/p>\n\n\n\n

3)<\/strong>  pomimo niezg\u0142oszenia wniosku o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci wierzyciel nie poni\u00f3s\u0142 szkody.<\/p>\n\n\n\n

Zgodnie z art. 299 \u00a7 2 k.s.h. cz\u0142onek zarz\u0105du nie ponosi odpowiedzialno\u015bci, je\u015bli wierzyciel i tak nie uzyska\u0142by w \u017cadnym stopniu zaspokojenia, nawet wtedy, gdyby kt\u00f3rykolwiek z cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o og\u0142oszenie upad\u0142o\u015bci we w\u0142a\u015bciwym czasie (wyrok SA w Warszawie z 3.06.2011 r., VI ACa 1441\/10).<\/p>\n\n\n\n

Oznaczenie roszczenia, czyli jak ustali\u0107 wysoko\u015b\u0107 odszkodowania?<\/h2>\n\n\n\n

W orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego przyjmuje si\u0119, \u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du nie ogranicza si\u0119 tylko do niewyegzekwowanej wierzytelno\u015bci w jej nominalnej wysoko\u015bci. Uznaje si\u0119, \u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 cz\u0142onka zarz\u0105du obejmuje tak\u017ce odsetki za op\u00f3\u017anienie sp\u00f3\u0142ki w zap\u0142acie nale\u017cno\u015bci b\u0119d\u0105cej przedmiotem bezskutecznej egzekucji. Niewyegzekwowane odsetki za zw\u0142ok\u0119 w zap\u0142acie obj\u0119tych tytu\u0142em wykonawczym nale\u017cno\u015bci mog\u0105 by\u0107 obj\u0119te odszkodowaniem dochodzonym na podstawie art. 299 k.s.h., powinny by\u0107 zsumowane i wyra\u017cone kwotowo (skapitalizowane). Doda\u0107 jednocze\u015bnie nale\u017cy, \u017ce odsetki od zobowi\u0105zania pieni\u0119\u017cnego sp\u00f3\u0142ki mog\u0105 by\u0107 liczone do chwili powstania roszczenia odszkodowawczego z art. 299 k.s.h., tj. do chwili, kiedy egzekucja przeciwko sp\u00f3\u0142ce oka\u017ce si\u0119 bezskuteczna.<\/p>\n\n\n\n

Czym innym w odniesieniu do odsetek od nale\u017cno\u015bci g\u0142\u00f3wnej przys\u0142uguj\u0105cych od sp\u00f3\u0142ki jest kwestia odpowiedzialno\u015bci z tytu\u0142u odsetek za op\u00f3\u017anienie w spe\u0142nieniu \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego, liczonych na podstawie art. 481 k.c. od kwoty odszkodowania dochodzonego z tytu\u0142u deliktowej odpowiedzialno\u015bci odszkodowawczej z art. 299 k.s.h. Termin spe\u0142nienia \u015bwiadczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 299 \u00a7 1 k.s.h. nie jest oznaczony i nie wynika z w\u0142a\u015bciwo\u015bci zobowi\u0105zania, st\u0105d \u015bwiadczenie powinno zosta\u0107 spe\u0142nione niezw\u0142ocznie po wezwaniu cz\u0142onka zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki z o.o. do jego wykonania. Dlatego przyjmuje si\u0119 w orzecznictwie S\u0105du Najwy\u017cszego, \u017ce przewidziane w art. 481 k.c. odsetki za op\u00f3\u017anienie ze spe\u0142nieniem \u015bwiadczenia pieni\u0119\u017cnego przez cz\u0142onk\u00f3w zarz\u0105du nale\u017c\u0105 si\u0119 od chwili wymagalno\u015bci ustalonej stosownie do tre\u015bci art. 455 k.c. (wyrok SN z 18.05.2011 r., III CSK 228\/10).<\/p>\n\n\n\n

Przedawnienie roszcze\u0144, czyli kiedy zobowi\u0105zanie wygasa?<\/h2>\n\n\n\n

Zgodnie z uchwa\u0142\u0105 SN (7) z 7.11.2008 r., III CZP 72\/08, do roszcze\u0144 wierzycieli sp\u00f3\u0142ki z o.o. przeciwko cz\u0142onkom jej zarz\u0105du (art. 299 k.s.h.) maj\u0105 zastosowanie przepisy o przedawnieniu roszcze\u0144 o naprawienie szkody wyrz\u0105dzonej czynem niedozwolonym, a wi\u0119c termin 3-letni liczony od dnia, w kt\u00f3rym poszkodowany dowiedzia\u0142 si\u0119 o szkodzie i o osobie obowi\u0105zanej do jej naprawienia. Bieg terminu przedawnienia roszczenia przeciwko cz\u0142onkowi zarz\u0105du sp\u00f3\u0142ki z o.o. rozpoczyna si\u0119 najp\u00f3\u017aniej w dniu dor\u0119czenia wierzycielowi sp\u00f3\u0142ki postanowienia komornika o umorzeniu egzekucji prowadzonej z jej maj\u0105tku z uwagi na bezskuteczno\u015b\u0107 egzekucji. Nie mo\u017cna jednak wykluczy\u0107, \u017ce termin przedawnienia rozpocznie bieg w innej chwili, zw\u0142aszcza z momentem dor\u0119czenia pisma o wys\u0142uchaniu wierzyciela przed umorzeniem egzekucji (art. 827 \u00a7 1 k.p.c.) (zob. wyrok SA w Gda\u0144sku z 27.01.2010 r., I ACa 1269\/09).<\/p>\n\n\n\n

marzec 2025 r.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n
Potrzebuj\u0119 porady zdalnej<\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n
\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\tOlga Raczy\u0144ska-Bu\u0107ko\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/h5>\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\"Olga\t\t\t\t\t\t\t<\/a>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Na wypadek bezskuteczno\u015bci egzekucji przeciwko sp\u00f3\u0142ce z o.o. lub partnerskiej istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 poci\u0105gni\u0119cia do odpowiedzialno\u015bci tak\u017ce cz\u0142onk\u00f3w jej…\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2727,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csco_singular_sidebar":"","csco_page_header_type":"","csco_appearance_grid":"","csco_page_load_nextpost":"","csco_post_video_location":[],"csco_post_video_location_hash":"","csco_post_video_url":"","csco_post_video_bg_start_time":0,"csco_post_video_bg_end_time":0,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[32,27,46,38],"class_list":{"0":"post-2725","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-prawo-spolek","8":"tag-prawospolek","9":"tag-radca-prawny-2","10":"tag-spolka-z-o-o-2","11":"tag-spolki","12":"cs-entry","13":"cs-video-wrap"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2725"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2725\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2728,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2725\/revisions\/2728"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2727"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/uradcy.pl\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}